Boeken algemeen > Onjuistheid boekenveiling Kavel 20 30 aug2012

Ik heb toch mijn vraagtekens bij kavel 20 er wordt een bijlage apart benoemd welke gewoon een onderdeel uit maakt van een boek, Arendsoog extra! Wat ook extra vermeld is in het item! Daarnaast hebben ze het over 10 Kavels. Zijn er dus maar 9

Nergens worden de druk vermeld!

Komen die overeen met de items welke er bij vermeld zijn?

Heb mijn twijfel zie voorafgaande.

Eerlijk gezegd had ik niet meer willen reageren op een veiling maar dit zit me al dagen niet lekker.

Een bijlage is nooit standaard, Dick, zo wijst de praktijk veelvuldig uit. Het kan dus helemaal geen kwaad om deze er duidelijk bij aan te geven.

Nergens worden de druk vermeld!

De gekoppelde catalogusgegevens vermelden wel de druk.

Daarnaast hebben ze het over 10 Kavels. Zijn er dus maar 9

Er staat duidelijk in de titel 9 boeken en originele prijsvraag; dus in totaal 10 items.

Wat de catalogus betreft: posters die bij LP's zaten kom ik regelmatig tegen op rommelmarkten, terwijl de LP dan in geen velden of wegen te bekennen is. Dus: ja, die posters mogen ook los worden ingevoerd in Catawiki. En bij de betreffende LP wordt zo'n poster netjes als bijlage vermeld. Dat is toch niet dubbel? Als ik een poster koop, ga ik toch geen LP in mijn collectie zetten? Ik zie aan die poster zelfs niet dat hij bij een LP heeft gezeten. Ik koop hem als poster, en dat is het feitelijk ook.

Om op dat boek terug te komen. Die prijsvraag zat waarschijnlijk echt niet bij de gehele oplage, hoor. Exemplaren die werden uitgeleverd nadat de inzenddatum van de prijsvraag was verstreken hadden die bijlage wellicht helemaal niet meer.

Over veilingen wil ik even niet posten.

Nee, zonder bijage is het geen nieuw item, nee. En in je eigen notities kan je beter vermelden waar wel een bijlage bij zit, dan waar geen bijlage bijzit. Volgens mij zijn over het algemeen alle items in shops zonder bijlage, behalve als het er bijstaat. Lijkt me als gebruiker ook het veiligste om vanuit te gaan.

Catawiki is een muterend systeem en vaak wordt pas in een later stadium in de catalogus aangegeven dat bij een item ooit een bijlage heeft gezeten.

@ Arco in de shop of eigen verzameling kan je dit zetten als het ontbreekt geen punt, Maar als het bekend is dat er een bijlage oorspronkelijk bijgevoegd is dan staat dat toch in de catalogus, al kom je daar pas later achter. je pas dan toch het catalogus item aan?

Dat je de bijlage ook in een poster -  stiker - boekenlegger rubriek of wat dan ook plaatst, staat los van het item lijkt me.

Het punt is dat in dit geval het item compleet was geplaatst en beschreven en de bijlage als los item wordt aangeboden. eigenlijk zou de bijlage in dit kavel 2x aanwezig zijn geweest wat me onwaarschijnlijk lijkt.

Dat shops soms of vaak ik weet het niet, het item niet compleet hebben mag je verwachten dat die het vermelden.  Zodra dit is aangegeven in het item.

Maar zonder bijlage, kan het dan nieuw staat zijn of bij platen near mint?

Een boek wat uitgebracht is met stofomslag kan je in eerste instantie plaatsen, maar zodra er een exemplaar met stofomslag bekend is vervangt die toch de item scan en plaatst je deze toch niet als nieuw item.

Een stofomslag bij een boek dat met stofomslag is uitgegeven wordt in Catawiki niet gezien als een bijlage, maar als onderdeel van het boek, dus laten we het stofomslag laten rusten.

Waarom is een item in een shop standaard zonder bijlage, behalve als het wordt vermeld? Omdat iets twee jaar als near mint in een shop kan staan en bijlagen in die periode kunnen worden toegevoegd aan de catalogus zonder dat de shopeigenaar dat in de gaten heeft. Toen hij het in zijn shop zette was het naar zijn idee near mint; geheel ter goeder trouw dus. Legio oplossingen hiervoor zijn al door ons aangedragen bij Catawiki en staan ongetwijfeld op een ToDo-lijst.

Een stofomslag bij een boek dat met stofomslag is uitgegeven wordt in Catawiki niet gezien als een bijlage, maar als onderdeel van het boek

....mits dat boek nooit zonder die stofomslag is uitgegeven, anders is het namelijk wel een bijlage (nudge, nudge, wink, wink, dagaanbieding, beurseditie, say no more, say no more)  ;-)

@ Arco

Waarom is een item in een shop standaard zonder bijlage, behalve als het wordt vermeld? Omdat iets twee jaar als near mint in een shop kan staan en bijlagen in die periode kunnen worden toegevoegd aan de catalogus zonder dat de shopeigenaar dat in de gaten heeft. Toen hij het in zijn shop zette was het naar zijn idee near mint; geheel ter goeder trouw dus. Legio oplossingen hiervoor zijn al door ons aangedragen bij Catawiki en staan ongetwijfeld op een ToDo-lijst.

Dat klopt en dat is dan inderdaad een manco maar dat kan je toch wel zien stel boek is een jaar geleden te koop geplaatst ik zet een halfjaar later dat het met een bijlage is kan je dit via historie in de tijd zien maar misschien zzou er inderdaad een bericht aan de shops en verzamelaars kunnen worden verzonden. is al eerde om gevraagd 

Blijft het punt doet men dan wat met deze mededeling?

Maar ik als belangstellende voor het item weet in iedergeval dat er een bijlage bestaat.

@Arco: Anno 2012 is het met behulp van internet heel goed mogelijk om vast te stellen of een boek met of zonder stofomslag werd uitgegeven. Alleen bij extreem zeldzame boeken wordt het lastig.

Naar mijn mening hoort een shopeigenaar eerst goed te onderzoeken of een bepaald boek inderdaad zonder stofomslag is uitgegeven, voordat hij het boek "near mint" noemt. Als hij dat heeft nagelaten, blijft hij n.m.m. verantwoordelijk voor de onjuistheid van de omschrijving en zou ik hem niet "te goeder trouw" willen noemen, maar op z'n minst "nalatig". 

Misverstandje. 'Near mint' wordt gebuikt bij Vinyl. Daar had ik het dus over. Niet over de rubriek Boeken.

Maar toch... Catawiki-shops zijn veelal van particulieren en daarvan mag je helemaal niets verwachten als het gaat om boekhistorie. Zij willen gewoon hun boek verkopen. Ze zien het boek zoals ze dat in handen hebben, en weten vaak helemaal niet dat er een stofomslag is geweest. Die mensen zijn dus - ook bij Boeken - wel ter goeder trouw als ze zo'n item 'in nieuwstaat' aanbieden.

@Arco: Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik ben wel van mening dat menig shopeigenaar teveel naar zich toe rekent. Ik zie regelmatig duidelijk (op de scan waarneembare) beschadigde objecten, die als goed of zelfs als in nieuwstaat worden aangeboden. Ik noem dat "misleiding".

Catawiki richt zich toch voor een groot deel op verzamelaars. Daarom mag je n.m.m. wel iets hogere eisen stellen aan omschrijving en juistheid dan bij de verkoop op Marktplaats. En als je bijna nooit een boek hebt gelezen en niet weet hoe een boek op een juiste wijze moet omschrijven, is het misschien een goed idee om een andere hobby te kiezen dan de verkoop van boeken op Catawiki. Dat geldt overigens ook voor andere items:  enige ervaring en zorgvuldigheid is toch wel het minste wat je nodig hebt voor een succesvolle Catawiki-shop.

@ Arco of het nu nieuw staat is of near mint maakt niet uit de vraag is kan je deze kwalificatie als de bijlage ontbreekt hanteren?

Kan dat men het niet weet. 

Als een particulier verzamelaar zich daar in vergist kan.

Alleen ik haalde het aan in het kader van een kavel en nog een pro ook

Dit boek staat 12 keer te koop  waarvan 2x nieuwstaat waarvan daar dan weer 1 die vermeld zonder foldertje 896823 en dat zijn wel de pro verkopers.

Dit is een mooi helder voorbeeld, vandaar

Ik ga me er niet tegenaan bemoeien, Dick. Sorry.