Recente berichten

Beste JozefK, ik (zei de gek) ga nog niks aanpassen in de catalogus, omdat ik nog niet helemaal zeker weet hoe het precies zit. Ik zelf heb er ook niet zo veel belang bij en eerlijk gezegd, niet zo veel zin meer in.

Laten de verkopers die de albums in hun shop aanbieden of op de veiling zetten, maar eens heel goed kijken naar hun exemplaren en ze in het juiste hokje plaatsen.

Ook de mensen die de albums van 'De Veroveraar ' in hun verzameling hebben, zouden hun exemplaren eens grondig moet inspecteren of ze ( bijvoorbeeld) een boek met een linnen rug  of een papieren rug hebben.Daar is geen speciale bril bij nodig.

Ik heb steeds minder animo om gegevens van stripalbums aan te vullen, te verbeteren of klaarblijkelijke fouten recht te zetten.

Inzake de determinatie van de drukverschillen van Arman en Ilva-albums, kreeg ik response van een paar mensen, daar ben ik ze zeer erkentelijk voor, maar ik heb de indruk dat het de meeste verzamelaars een worst zal wezen of ze drukje zus of zo, of variantje a of b op de plank hebben staan.

Jammer dat we niet weten wat "het vermoeden" is, dat de derde druk uit '47 is bij Matla. En waarom Bonte er '46 van maakt.

Voor 'de veroveraar' denk ik dat 1952 juist is voor de eerste druk (met of zonder tekst achterop) aan de hand van de titellijsten.

En zal er geen verschil zijn tussen de huidige druk uit 1949 en uit 1952 en dat zal dan de tweede druk zijn uit ....?

Mogen we het aanpassen in de catalogus of zijn er nog andere (beheerders) die andere informatie hebben?

Bedankt JozefK voor het speurwerk.

Ik heb Robbedoesweekblad nummer 504 (24 november 1949) opgegraven en op bladzijde 15 de titellijst gevonden met :

Don Bosco, 'n Robbedoes. Prijs 45 Fr.

Dat zou dan nog van de oude voorraad moeten zijn van de derde druk , 30e duizendtal ( met groene bladzijden).Matla meldt in 1999 : vermoedelijk uit 1947

ik heb je een berichtje gestuurd, Rene. Bedankt voor je aanbod.

Don Bosco 'n Robbedoes staat in Catawiki dat de derde druk van 1946 is, in mijn Matla (zevende) zou die van 1949 moeten zijn.

Als dat zo is dan lijkt het mij straf dat ze het boek herdrukken in hetzelfde jaar dat er een nieuwe versie op de markt komt. In die optiek zou de eerste druk van 'de veroveraar' nooit van 1949 kunnen zijn.

Matla spreekt (in mijn editie) over 1952 als eerste druk voor 'de veroveraar'. Maar daar is zelfs geen melding van een herdruk dus dat kan wel dat dit niet helemal juist is.

In de titellijst van verkrijgbare albums uit 1950 (Baden Powell) staat nog duidelijk vermeld: Don Bosco,  'n Robbedoes. Dus lijkt het mij logisch dat de derde druk van 'n Robbedoes uit 1949 is en niet 'de veroveraar'.

Titellijst uit 1951 (Er is een tovenaar in Rommelgem) wordt geen melding gemaakt van een Don Bosco. Mijn conclusie is dat de " 'n Robbedoes" uit 1949 uitverkocht is en dat die van 1952 'de veroveraar' nog niet gedrukt is.

Titellijst 1952 (De zwarte hoeden), vermeld zeer duidelijk 'de veroveraar'.

Ik denk dat Matla juist zat. 1949 derde druk " 'n Robbedoes".

1952 Eerste druk 'de veroveraar'. Wanneer dan de 2e druk juist is ...?

PS Voor een titellijst uit 1949 moet je kijken in robbedoes weekblad 504, dat zit ook in album 30, maar heb ik niet ter beschikking. Verder daarvoor zijn er nergens titellijsten te vinden (denk ik).

Nee, de boekenveiling telt niet mee. We kunnen daar niet eenvoudig in filteren wat items zijn die strip-gerelateerd zijn.

Voor de zekerheid: aankopen van strip-gerelateerde items uit de boekenveiling (donderdag) tellen ook niet mee? Zo'n Paulus-origineel, bijvoorbeeld, dat een week eerder nog bij de stripveiling zou hebben gestaan.

Euh, shops hadden weliswaar voordeel van de toegenomen verkoopactiviteit (en Catawiki ook een beetje via de commissie en de pr) maar shops, goede of kwade trouw, hebben natuurlijk nergens 'recht op' in deze en hoeven dus ook nergens voor gecompenseerd te worden. Shops zien hun omzet niet teruglopen, ze hebben hem hoogstens tijdelijk zien oplopen.

Zo als pegag het hierboven verwoordt, zo zie ik het ook. De stripenveloppen kosten ons behoorlijk wat geld om te maken. Die kosten zijn al vele malen hoger dan we aan extra commissie binnen krijgen. Dan is het erg frustrerend dat er ook nog misbruik wordt gemaakt. Zeker als dat steeds grootschaliger wordt. Het lijkt me ons goed recht dat we dat willen voorkomen.

Maar goed, ik snap dat, ook als je iets gratis krijgt, het vervelend is als de voorwaarden om het gratis te krijgen veranderen. Als we het vanaf het begin hadden weggegeven bij veilingaankopen / dagaanbieding en het nu zouden gaan weggeven bij shop-aankopen, dan krijg je dezelfde soort reacties. Mensen houden niet van verandering :-)

Wellicht lukt het ons nog een manier te vinden om het aan te bieden bij zowel shopaankopen als veiling als dagaanbieding. We denken er nog over na.

@mxt, als er echt aantoonbaar sprake is van misbruik dan kun je mij er wel een bericht over sturen. Ik kan niet beloven dat we er iets aan doen maar wil er wel naar kijken.

Ach, net het bericht binnen dat vanavond de stirpveiling afloopt, dus .......

Kavel 13: stiptekenaars

Pointillisten?

Over stripveiling woensdag 16 mei 2012  nr.30 Don Bosco-hc-herdruk (1949).

Herdruk van wat?

Het betreft hier een uitgave van Don Bosco, de Veroveraar.

Dat is een geheel nieuwe en volledig hertekende versie van het verhaal.

Dus geen herdruk van Don Bosco, 'n Robbedoes (Oblong formaat).

(1949) catawiki 233635, zou dus de eerste druk zijn van Don Bosco, de Veroveraar, maar waaraan kan je dat dan zien? Er zijn nog meer drukken vermeld van 'De Veroveraar' in de catawiki-catalogus.

Van belang zijn  (1951) en (1952)

(1951) 34361 laat ik buiten beschouwing want die heeft gegevens achterop (en een papieren rug)

(1952) 34362 heeft geen gegevens achterop, wel een linnen rug.

Bij nummer 30 van de veiling wordt niets vermeld over een linnen of papieren  rug, wel is de kleur zichtbaar van de rug

Op grond waarvan wordt aan nummer 30 het jaartal (1949) geplakt ?

Bij Matla 1999 en Bonte 2006 wordt geen duidelijkheid verschaft over editie 1949.

Staat dat jaartal in het boek of is het jaartal geschat ?

En wat zijn de verschillen met de 1952 editie ?

Misschien kan aanvullende informatie duidelijkheid verschaffen.

Ik kan hier geen vooropgezet plan in ontdekken om jou zwart te maken.

Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in verkopers die (zoals jij) op een nette manier met dit soort druiloren omgaan, dan verkopers met honderden positieve feedbacks zonder een enkele wanklank. In de praktijk krijgt iedere verkoper - vroeger of later - wel eens te maken met extreem kritische klanten.

Feedback, ook negatief vind ik niet erg, maar wel als het aantoonbaar misbruikt wordt om mij als verkoper te schaden, en in dit geval gaat het hierom. Anders had ik ook hier niet opgebracht.

Catwiki is de intermediar die de middelen ter beschikking stelt en hier wat aan kan en zou moeten doen, mijn inziens.

Risico van het vak.

Catawiki moet zich daar niet mee bemoeien (tenzij er aantoonbaar misbruik wordt gemaakt van het feedbacksysteem om de verkoper te schaden) en verkopers moeten zich niet blindstaren op die 100%.

There is no such thing as a free lunch. Maar dat was er toch blijkbaar wel met die 200 Euro limiet. Dat is toch al wel een leuk bedrag hoor maakt de moeite van een fake account waardevol.

Waarom er niet 20 Euro van maken? Je mag van de ganse cataloog en website van Catawiki gebruiken en 5% afdragen is teveel?

En het gaat hier toch over kleine (niet professionele) shops. Wat maakt het nu uit of je iets verkoopt voor 10 Euro of voor 9,5 Euro?

Mijn beoordeling is gezakt van 100% naar 98,7% als gevolg van, mijn inziens ten onrechte, 1 slechte beoordeling (negatieve feedback). 

Hoe kan ik dit gecorrigeerd krijgen? De koper zal de feedback niet aanpassen. Dit valt op te maken uit zijn separate e-mail, waar de honden geen brood van lusten.

Ik wil graag mijn 100% weer terug. Ik vind dat heel belangrijk en ben er ook altijd trots op geweest een 100% beoordeling te hebben.

Kortom, hoe gaat catawiki om, met koper(s) die onredelijk en onbillijk negatieve feedback geven ten koste van verkopers?

Het plan van Carl om ook bij shops met lage verkoopwaarde commissie te rekenen lijkt mij ook de oplossing.

Daar ben ik dus op tegen, want dan worden er wel mensen 'gestraft'. Namelijk de mensen met een klein 2e hands winkeltje, die waarschijnlijk toch al geen verhoogde verkoop hadden. Het zou mij namelijk niets verbazen als die extra verkoop voor 90 % de grote pro winkels betreft die veel nieuw uitgekomen items in hun assortiment hebben. Daar is niets mis mee natuurlijk en het is ze gegund, maar je moet het niet omkeren en nu opeens een hoop kleine winkeltjes extra belasten.

Het planvan Carl om ook bij shops met lage verkoopwaarde commissie te rekenen lijkt mij ook de oplossing.

Je krijgt toch pas een factuur zodra je voor minimaal 100 euro hebt verkocht, dus de kleinere shops die af en toe iets aanbieden, of weinig aanbod hebben, merken niet of nauwelijks iets van de te betalen commissie.

Hoe ga je de shops compenseren die wel te goeder trouw zijn maar nu hun omzet zien teruglopen?

Euh, shops hadden weliswaar voordeel van de toegenomen verkoopactiviteit (en Catawiki ook een beetje via de commissie en de pr) maar shops, goede of kwade trouw, hebben natuurlijk nergens 'recht op' in deze en hoeven dus ook nergens voor gecompenseerd te worden. Shops zien hun omzet niet teruglopen, ze hebben hem hoogstens tijdelijk zien oplopen.

ik denk ook dat het nu niet eerlijk meer is. Als je wel iets wilt kopen maar er is niets bij de dagaanbieding dat je wilt hebben en de veilingen leveren ook niets meer op, dan pies je gewoon naast de pot. Terwijl er in de shops genoeg van je gading is. Dit kan nooit de bedoeling zijn!

Probeer dan de slimmeriken de baas te zijn en niet de goeden er de dupe van laten zijn...

@carl

Dit zou zeker een oplossing zijn.

Vergeet echter niet dat de eigenaren van Catawiki juist de partuculieren tegemoet willen komen door juist geen commissie over de eerste € 200,- te rekenen.

Niet dat 5% commissie veel is maar om de drempel voor verkopen toch zo te stimulieren voor mensen die af en toe wat items aan willen bieden.

Hier heeft iedereen voordeel van aangezien het aanbod hierdoor waarschijnlijk groter is.

Wij kunnen ons zeker voorstellen dat door de nieuwe regel veel verzamelaars teleurgesteld zijn, wij proberen even mee te denken aangezien de stripenvelop echt een cadeautje is waar Catawiki waarschijnlijk niets aan verdient, de kosten van het versturen en maken van de envelop is misschien wel meer dan de commissie van  € 50,-.

Het blijft natuurlijk een geweldig cadeau.

Wij willen daarom even een vraag te stellen aan iedereen die zo geen stripenveloppen meer in zijn bezit kan krijgen, wat zouden jullie ervan vinden als de besteding bv € 100,- per maand zou worden in de shops om deze gratis te krijgen.

Ander idee, bij een besteding van € 50,- per maand in de shops kan men met bijbetaling van een x bedrag toch de stripenvelop krijgen.

Het zijn maar een paar ideeen om het voor iedereen interesant te maken, zowel voor Catawiki als de verzamelaars.

Hoe denken jullie daarover.

Als shops met een waarde kleiner dan € 200 ook commissie zouden betalen, was het probleem ook opgelost. 

Steed meer slimmerikken bestelden in een shop met een waarde van minder dan 200 euro van een kennis of van zichzelf (andere account). Zo werd er geen commissie betaald en ontving men wel de envelop.

En hoeveel slimmeriken waren dit dan.... 10 - 20 - 50 ?

Op 1000 enveloppen is dit nog geen 5%. Moet je daarvoor halverwege een actie de spelregels veranderen?

Hoe ga je de shops compenseren die wel te goeder trouw zijn maar nu hun omzet zien teruglopen?

Sorry Rene, maar dit lijkt niet helemaal doordacht en een beetje op paniekvoetbal..

Steed meer slimmerikken bestelden in een shop met een waarde van minder dan 200 euro van een kennis of van zichzelf (andere account). Zo werd er geen commissie betaald en ontving men wel de envelop.

Maar dit is natuurlijk wel een probleem dat eerst getackeld moet worden.

Ben het er overigens wel mee eens dat de huidige regeling niet de perfecte oplossing voor dit probleem is. Met de shops kon je het op-is-op principe van een gelimiteerde oplage zonder behoud hanteren, maar nu wordt dat wel lastiger.
In principe is de buit met 4x2x120 = 960 veilingkavels per maand wel zo ongeveer verdeeld. Maar als er 1 of 2 duurdere envelop-opleverende dagaanbiedingen tussen zitten vissen de mensen die op de laatste veiling van de maand iets kopen per definitie achter het net, terwijl ik niet zie dat iemand die in week 4 een veilingkavel koopt minder recht zou hebben dan iemand die in week 1 een veilingkavel koopt.  Dat is echt niet te vergelijken met kopen in de shops waar iedereen gewoon in het begin van de maand z'n slag kan slaan als hij in aanmerking wenst te komen voor de strip enveloppe.

Ook is het inderdaad best jammer dat de stimulans om in de shops te kopen verdwijnt. Die veilingkavels en dagaanbiedingen verkopen toch wel. :-)

.....of niet natuurlijk want sommige dagaanbiedingen zie ik wel heel hardnekkig terugkeren.

Ik ben het ook met Carl en Zoutman eens dat deze plotselinge wijziging van beleid een slechte zaak is.

De dagaanbiedingen zijn meestal niet interessant en zelden boven de 50 euro en bij de veiling is het maar afwachten of je een kavel voor een acceptabele prijs kan bemachtigen.

Kortom, ik voel mij als verzamelaar van de enveloppen behoorlijk benadeeld....

Catawiki toont zich onbetrouwbaar in zijn afspraken.... jammer.....

Ik ben het eens met Zoutman, ook ik zal maandelijks niet meer voor € 50 of meer bestellen bij Catawiki shops.

Hallo,

Ik had ergens gelezen dat dit al klaar was om meerdere zoekitems te verwijderen (in 1 keer) maar ik kan het niet terug vinden.

Het stond vorig jaar hoog in het vaandel, vandaar dat ze hier ook mee bezig waren.

Met vriendelijke groet,
Geert

onderaan de pagina staat een link naar Suggesties, waarom voer je dit niet daar op?

ik zie nu wat je bedoelt.

Kan ook niet vinden of er een snelle manier is.